Boeing (BA) finalmente sostituirà i 737 MAX

Quando parlo di Boeing oggi, sento di raccontare una storia di grande trasformazione. Negli ultimi anni l’azienda ha vissuto momenti difficili, tra incidenti, problemi di qualità e una concorrenza agguerrita come quella di Airbus, che le ha strappato la leadership nel settore dei jet a corridoio singolo. Ma ora c’è un segnale nuovo: Boeing sta lavorando, dietro le quinte, a un aereo che potrebbe succedere al 737 MAX.

All’inizio dell’anno il CEO, Kelly Ortberg, si è incontrato con i vertici di Rolls-Royce in Inghilterra. Lì hanno discusso di un nuovo motore, potenzialmente capace di rendere il futuro velivolo più efficiente. Non si tratta solo di un motore: Boeing starebbe ripensando anche la cabina di pilotaggio e progettando un design radicalmente nuovo. È ancora tutto in fase embrionale, ma l’idea c’è, e rappresenta un cambiamento di rotta.

Ortberg non ha mai nascosto che la priorità, per ora, resta sistemare i problemi di qualità e rafforzare il bilancio. Ma nei suoi interventi con gli investitori ha lasciato intendere che, man mano che questi nodi verranno sciolti, si libererà il capitale necessario per concentrarsi sul “prossimo grande passo”. E quel passo sembra proprio essere il successore del 737.

La sfida non è banale. Airbus nel frattempo ha colmato il divario e oggi domina il mercato con la sua famiglia A320neo, accumulando ordini miliardari e preparando già il suo prossimo velivolo a corridoio singolo per la fine degli anni ’30. Boeing, invece, è rimasta indietro: il 737 MAX ha pagato i due tragici incidenti, il 777X è in ritardo di anni, e altri progetti di nuovi aerei sono stati accantonati.

Ortberg sa che servono innovazioni radicali. Un aereo di nuova generazione richiede almeno un decennio di sviluppo e costi enormi, ma i produttori puntano sempre a un guadagno minimo del 15% in efficienza. Rolls-Royce, con il suo nuovo prototipo di motore UltraFan, promette fino al 20% di miglioramenti se abbinato a una cellula nuova. Se Boeing decidesse di cambiare partner motoristico, passando da CFM International a Rolls-Royce, sarebbe una svolta storica dopo oltre quarant’anni di collaborazione con GE e Safran.

Intanto Boeing continua a dover affrontare sfide immediate: deve certificare due nuove varianti del 737 MAX e accelerare sul 777X. Ma ci sono anche segnali positivi: grandi clienti come Ryanair hanno iniziato a parlare bene della qualità dei velivoli consegnati, e la Federal Aviation Administration ha mostrato maggiore fiducia nei progressi compiuti.

Personalmente, vedo questo momento come un bivio. Boeing deve ancora riconquistare la fiducia persa, ma il fatto che stia tornando a pensare a un progetto “clean-sheet”, un aereo completamente nuovo, è un segnale di coraggio e visione. Non sarà un percorso breve né semplice, ma se davvero riuscirà a trasformare queste idee in realtà, potrebbe scrivere il prossimo capitolo della sua storia, recuperando terreno contro Airbus e rilanciandosi come innovatore nell’aviazione mondiale.

Io comunque attenderò ancora informazioni migliori prima di prendere in considerazione l'azienda. 

Beyond Meat (BYND), la ristrutturazione dell'azienda per salvarsi costa caro

Quello che è successo lunedì a Beyond Meat è stato davvero impressionante. Le azioni della società, quotata al Nasdaq, sono crollate dopo l’annuncio di un piano di ristrutturazione del debito. A prima vista potrebbe sembrare una mossa positiva, perché riduce il rischio di fallimento nel breve periodo. Ma, se guardo meglio, mi rendo conto che il costo per gli azionisti attuali è enorme.

Ripenso a quando i clienti mi parlavano di BYND da poco quotata, doveva essere il futuro della ristorazione, subito dopo i risultati del secondo trimestre. Già allora i ricavi erano stati deludenti, la guidance era più debole del previsto e l’unico miglioramento del bilancio arrivava da un prestito costosissimo. La mia è una raccomandazione di non comprare, visto che c’erano oltre 1 miliardo di dollari di debito in scadenza nei due anni successivi. 

Oggi, con questo nuovo annuncio, la società ha confermato quello che temevo: una ristrutturazione dolorosa. A fronte di circa 103 milioni di dollari di liquidità, Beyond Meat aveva oltre 1,17 miliardi di debiti, quasi tutti in obbligazioni convertibili a tasso zero in scadenza nel 2027. Ora propone di scambiarli con nuove note convertibili al 7% in scadenza nel 2030. E qui arriva il punto critico: se tutti i vecchi bond venissero convertiti, parliamo di oltre 326 milioni di nuove azioni immesse sul mercato. Per capirci, oggi le azioni in circolazione sono meno di 80 milioni. La diluizione sarebbe gigantesca.

In più, i nuovi bond genereranno circa 14 milioni di dollari l’anno di interessi: una cifra pesantissima per un’azienda che continua a bruciare cassa. Solo nella prima metà del 2025 ha consumato 65 milioni, e negli anni precedenti il ritmo era ben peggiore. Per contenere l’esborso, Beyond Meat potrebbe decidere di pagare gli interessi in azioni, ma questo significherebbe un’ulteriore diluizione per i soci.

Come se non bastasse, la società chiederà agli azionisti l’autorizzazione ad aumentare il numero massimo di azioni da 500 milioni a 3 miliardi. Se il piano andrà in porto, ci troveremo di fronte a una capitalizzazione azionaria stravolta, con oltre 400 milioni di titoli in circolazione. E attenzione: non tutti i creditori hanno ancora accettato.

Sul fronte valutazioni, il titolo tratta a circa 0,5 volte le vendite stimate per il 2025, quindi sì, a sconto rispetto a concorrenti come Tyson o Hormel. Ma non basta: la situazione finanziaria è precaria e i ricavi sono in declino. Non sorprende che, nonostante un target medio di 2,57 dollari (che rappresentava un potenziale +40% dai livelli attuali), la maggior parte degli analisti continui a raccomandare la vendita.

E così, anche io resto fermo su questa posizione: per quanto il rischio immediato di bancarotta sia diminuito, Beyond Meat rimane un titolo da evitare. Troppa cassa bruciata, ricavi in calo, diluizione enorme e la possibilità concreta che, se il prezzo dovesse scendere sotto 1 dollaro, si vada incontro anche a un reverse split. Il cammino per la società è ancora lungo e faticoso, e prima di cambiare idea dovrei vedere segnali di miglioramento che, oggi, non ci sono.

Merck & Co (MRK), storia vincente di una delle azioni pharma migliori al mondo

Quando penso a Merck & Co., mi viene subito in mente una delle realtà più solide e interessanti del settore farmaceutico. È un colosso da oltre 65 miliardi di dollari di vendite, con una capacità produttiva che spazia dai farmaci da prescrizione ai vaccini, dalle terapie biologiche fino ai prodotti per la salute animale. Ma quello che davvero la distingue è la sua forza nella ricerca e sviluppo, soprattutto in oncologia, con più di 60 studi clinici in corso.

Il fiore all’occhiello di Merck è Keytruda, non solo il suo farmaco principale, ma il più venduto al mondo: nel 2024 ha generato oltre 29 miliardi di dollari di ricavi, con una crescita del 18% anno su anno, e il brevetto non scadrà prima del 2028. Questo dà a Merck un vantaggio competitivo enorme. Anche sul fronte dei vaccini l’azienda è leader: Gardasil, ad esempio, ha portato oltre 8 miliardi di ricavi nel 2024, anche se nel 2025 le vendite hanno subito un forte calo in Asia. Nonostante ciò, Merck è riuscita a compensare grazie ad altri prodotti e a un’efficace politica di riduzione dei costi.

Gli ultimi risultati trimestrali hanno mostrato un utile per azione superiore alle attese, a 2,13 dollari, anche se in calo del 7% rispetto all’anno precedente. Le vendite di Keytruda sono comunque cresciute del 9%, e il segmento Animal Health ha fatto un balzo dell’11%. Per l’intero 2025, mi aspetto un EPS intorno a 8,95 dollari, in crescita rispetto al consenso e con prospettive ancora più forti per il 2026.

Sul fronte dividendi, Merck è una sicurezza: li aumenta da 14 anni consecutivi, con una crescita media di quasi il 7% negli ultimi cinque anni. Oggi il rendimento è attorno al 4%, con un payout ratio molto sostenibile, poco sopra il 40%. Io credo che questa politica di crescita proseguirà, sostenuta dall’aumento degli utili e dalla solidità del flusso di cassa.

Guardando alla redditività, Merck è semplicemente eccellente. Ha un punteggio di profittabilità A+, e non sorprende: la combinazione tra ricerca, acquisizioni strategiche e partnership la pone in una posizione privilegiata per continuare a generare crescita profittevole. Non a caso, il pipeline è ricco di potenziali blockbuster, soprattutto in oncologia, ma non solo: anche HIV e malattie respiratorie croniche sono aree di forte interesse. L’acquisizione di Verona Pharma, per esempio, potrebbe rivelarsi un colpo straordinario, con un potenziale di oltre 10 miliardi di dollari di ricavi annui nel prossimo decennio.

Certo, i rischi non mancano. I brevetti scadono, e Keytruda prima o poi perderà la sua esclusiva. Ma la mia convinzione è che la forza del pipeline e la capacità di Merck di rinnovarsi attraverso acquisizioni strategiche faranno più che compensare queste perdite.

Dal punto di vista valutativo, Merck oggi è sottovalutata. Sia con il modello dei dividendi sia guardando ai multipli storici, emerge chiaramente che il titolo ha un fair value ben più alto rispetto alle quotazioni attuali. Io credo che nel giro di cinque anni possa colmare questo gap, offrendo un rendimento totale annuo medio atteso intorno al 25%, una cifra straordinaria se consideriamo il basso livello di rischio relativo al settore.

In conclusione, Merck è per me un titolo da Strong Buy: combina crescita, dividendi solidi e una pipeline di grande potenziale, ed è posizionata per generare valore nel lungo termine. Io stesso ne detengo nel mio portafoglio personale, e sono convinto che nei prossimi cinque anni sarà una delle storie vincenti del comparto healthcare.

Microsoft (MSFT), sempre una splendida società ma attenzione alla sua forte crescita

Nonostante i recenti risultati finanziari di Microsoft (MSFT) siano stati davvero solidi, dobbiamo ammettere che l'azienda non è riuscita a mantenere quella capitalizzazione di mercato da capogiro, quei 4.000 miliardi di dollari che finora solo due aziende statunitensi, inclusa MSFT, avevano superato. 

Il CEO di OpenAI ha detto di recente che il mercato dell'intelligenza artificiale potrebbe essere in una fase di forte espansione, ma poi abbiamo visto OpenAI diversificare la sua infrastruttura, usando anche Oracle e Google per il suo progetto "Stargate data center" e cedendo una parte delle azioni MSFT. Questo mi fa pensare che la crescita futura dell'intelligenza artificiale per Microsoft potrebbe essere un po' incerta.

Microsoft ha dato il massimo negli ultimi decenni, davvero. Dalla prima era dei PC, passando per il boom del cloud computing, fino all'attuale ciclo dell'intelligenza artificiale, dove MSFT ha fatto un balzo enorme, come vi dicevo nella mia precedente analisi. A Wall Street, Microsoft è stata etichettata come l'azienda che ha saputo monetizzare meglio l'IA. 

Il business del cloud Azure è cresciuto di un impressionante 34%.

I servizi di intelligenza artificiale hanno contribuito con una stima di 3 miliardi di dollari.

L'intera unità cloud ha aumentato il fatturato del 27% su base annua, raggiungendo i 46,7 miliardi di dollari.

Gli utenti degli strumenti AI di Copilot hanno superato per la prima volta i 100 milioni di utenti attivi mensili.

Prevedono investimenti massicci in intelligenza artificiale e cloud per 30 miliardi di dollari, un aumento significativo rispetto ai 24,2 miliardi di dollari spesi nel trimestre precedente.

Tuttavia, non sono così ottimista da vedere queste prospettive come un vero e proprio catalizzatore per una crescita futura esplosiva nel business dell'intelligenza artificiale. Se confrontiamo i dati sugli utili a livello aziendale, le "sorprese al rialzo" registrate nell'ultimo trimestre non dovrebbero sorprenderci, perché sappiamo bene come le aspettative siano state gestite con attenzione dall'azienda prima dei recenti report sugli utili.

Ci sono due aree in cui MSFT è considerata leader nella corsa agli armamenti dell'IA. La prima è l'infrastruttura cloud per l'IA, il principale motore di crescita, come abbiamo visto. Però, una crescita così forte la troviamo in tutti i principali attori del cloud, inclusi Google Cloud Platform (GCP) (32%), Oracle Cloud Platform (OCI) (55%) e Amazon AWS. Quindi, la crescita nel cloud AI non è un punto di forza esclusivo di MSFT.

Dall'altro lato, OpenAI, il principale partner di MSFT per l'intelligenza artificiale, sembra giocare sul sicuro per quanto riguarda l'infrastruttura AI, dividendo le sue operazioni tra Oracle (ORCL) e Google. 

In particolare, Oracle ha registrato un'enorme crescita del suo RPO (obbligo di prestazione rimanente), con un RPO totale di 455 miliardi di dollari, che rappresenta un aumento del 359% su base annua nei ricavi futuri per la sua infrastruttura cloud incentrata sull'IA. 

Credo che gran parte di questo business sia stato "sottratto" a MSFT. Ricordiamo che MSFT ha dichiarato che il suo RPO ha raggiunto i 368 miliardi di dollari nell'anno fiscale 2025, con un aumento del 35% su base annua. Personalmente, credo che Oracle avrà maggiori probabilità di continuare a superare MSFT nelle crescenti opportunità di business nel cloud AI nel prossimo futuro.

Il cloud complessivo di MSFT supererà comunque quello di Oracle nel suo complesso, ma dobbiamo tenere presente che il tasso di crescita senza l'IA è molto più lento. Questo si tradurrebbe in una crescita più lenta per Microsoft in futuro.

Ciò che è più preoccupante, tuttavia, è il possibile raggiungimento di un picco nello sviluppo delle infrastrutture di intelligenza artificiale. Molti potrebbero sostenere che i miliardi di dollari di investimenti in conto capitale non dureranno a lungo. Il CEO di OpenAI ritiene addirittura che potrebbe verificarsi una bolla nel mercato dell'intelligenza artificiale. 

La mia opinione è che l'enorme spesa sia sicuramente necessaria per il boom dell'IA; tuttavia, senza diffuse "applicazioni killer" che monetizzino l'IA, l'infrastruttura AI potrebbe raggiungere il suo picco prima di quanto pensiamo per gli hyperscaler.

MSFT è stata una figura iconica nel settore dei servizi IT aziendali, principalmente grazie ai suoi sistemi operativi Windows e ai servizi cloud Azure. Tuttavia, far crescere un'azienda IT a tassi a due cifre non è un'impresa facile al giorno d'oggi. Va detto a loro merito che MSFT è riuscita a mantenere un CAGR superiore al 14% negli ultimi 5 anni. Molte aziende stanno attraversando un rallentamento della crescita a causa dell'attuale ciclo IT ("pre-AI"). 

Microsoft è uno degli hyperscaler senza un'ampia base di consumatori, come YouTube di Google, deve fare affidamento sul suo business aziendale per trarre profitto dalla tecnologia AI. Ma il business dell'IA è costoso per le aziende. Ci vorranno molto tempo e molti soldi (budget) per implementare i nuovi strumenti AI.

Ritengo che i progressi nell'IA aziendale siano stati piuttosto deludenti nell'implementazione di agenti AI o in altre iniziative legate all'IA. Sia CRM che ADBE hanno recentemente riportato trimestri piuttosto deludenti e offerto previsioni future solo nella media. Pertanto, il settore potrebbe non muoversi al ritmo che noi investitori vorremmo. Secondo le previsioni di Gartner, "oltre il 40% dei progetti di IA agentica verrà cancellato entro la fine del 2027", quindi il futuro potrebbe non apparire così promettente.

Dobbiamo tenere presente che sviluppare un'IA aziendale non sarà così semplice ed economico nemmeno per un colosso come MSFT. Microsoft dovrà fare un passo avanti per competere con tutti i player, piccoli e grandi. Si dice che MSFT stia offrendo stipendi elevati e incentivi per assumere talenti nel campo dell'IA. Questo riflette in parte l'attuale carenza di competenze interne in IA. Ma credo anche che sia un po' tardi per la creazione di nuovi prodotti IA per le aziende, dato che MSFT ha già speso un budget CapEx record per l'IA. Ciò solleva un enorme interrogativo sull'efficienza della spesa in IA nella fase attuale. L'ingente spesa in CapEx e il budget per l'IA presto esauriranno il margine di profitto, incidendo sulla crescita degli utili in termini finanziari.

L'azienda deve aumentare il margine e registrare una crescita più rapida degli utili per restare al passo con l'elevata competitività del settore IT.

Notiamo che la performance del prezzo di MSFT a 3 mesi è superiore del 383,45% rispetto alla media a 5 anni. Il mio modo semplice per interpretarlo è che MSFT ha una valutazione 3 volte superiore alla sua media a 5 anni.

L'attuale rapporto P/E di MSFT è pari a circa 32, superiore a quello dell'indice S&P 500, che si attesta a circa 31, il quale a sua volta si colloca a un livello molto elevato.

La mia preoccupazione è che la crescita di Microsoft potrebbe non raggiungere un tasso superiore al 15%, nonostante i recenti ottimi risultati finanziari. Ricordate che le stime attuali indicano una crescita inferiore al 15%. Il prezzo delle azioni è troppo alto per un simile percorso di crescita. MSFT non è un ACQUISTO per gli investitori prudenti.

Considerando le sue enormi dimensioni, Microsoft ha fatto un ottimo lavoro nel mantenere il suo tasso di crescita a metà degli anni '10. Gli investitori hanno premiato il titolo facendone salire costantemente il prezzo e credono che il nuovo ciclo di intelligenza artificiale manterrà almeno la crescita, se non addirittura accelerandola. 

Tuttavia, potremmo assistere al picco dello sviluppo dell'infrastruttura di intelligenza artificiale. L'azienda potrebbe avere difficoltà a mantenere l'attuale traiettoria di crescita senza un chiaro e nuovo catalizzatore di intelligenza artificiale in vista. 

Sfortunatamente, il prezzo del titolo è stato prezzato alla perfezione e, con aspettative troppo ottimistiche sull'intelligenza artificiale, qualsiasi segnale di decelerazione potrebbe causare una forte correzione del titolo. Mantengo un rating HOLD su MSFT e consiglio investitori di adottare un atteggiamento cauto. I prossimi risultati dovrebbero essere interessanti da osservare per la crescita di MSFT e il potenziale futuro dell'intelligenza artificiale.

Monolith Power (MPWR) è una società rischiosa ma con un potenziale enorme

Abbiamo iniziato a seguire Monolithic Power Systems (MPWR) a giugno. La nostra tesi era semplice: i multipli di valutazione erano vicini ai minimi storici e l'azienda era finalmente rientrata in un canale rialzista. Abbiamo grande fiducia sia nel modello di business dell’azienda sia nella capacità del management di garantire crescita costante.

Investire in MPWR può sembrare rischioso, ma la finanza è cambiata, qualche rischio è necessario prenderselo per ottenere rendimenti più alti. Abbiamo atteso la Fed, il taglio dei tassi e i dazi che si sono calmati. 

Guardando solo i multipli, il titolo sembra sempre costoso. Ma c’è una ragione: l’azienda ha dimostrato più volte di saper entrare in mercati dove i suoi prodotti offrono un reale vantaggio prestazionale rispetto alle alternative standard. Questo tipo di differenziazione dà potere di prezzo, e lo si paga in termini di valutazione.

Passando agli ultimi dati, i ricavi del primo trimestre sono arrivati nella parte alta della guidance, con un +39% anno su anno e +3% sequenziale. Ancora una volta ci ha colpito la capacità dell’azienda di sfruttare la propria tecnologia core su più mercati finali.

Il segmento Enterprise Data ha segnato un -32% sequenziale (in calo anche YoY), ma la forza di Storage & Computing e Automotive ha più che compensato. Vediamo il calo del datacenter come il risultato di tre fattori: 

1) concentrazione della clientela

2) ordini naturalmente irregolari

3) probabilmente anche un po’ di perdita di share sulle piattaforme NVIDIA B200, dove Infineon sembra aver guadagnato terreno.

La buona notizia è che il management si dice fiducioso nel recupero, con nuovi design win già qualificati che dovrebbero scalare nella seconda metà dell’anno. Anche se non hanno fatto nomi, noi crediamo che si tratti proprio delle piattaforme NVIDIA B300: se così fosse, MPWR potrebbe riconquistare parte dello share perso.

Intanto l’Automotive continua a sorprendere, nonostante un contesto macro complicato e venti contrari sui dazi. Questo dimostra che i design win conquistati in passato si stanno trasformando in ricavi concreti, segno che la specializzazione e l’integrazione spinta dell’azienda restano un vantaggio competitivo forte.

Un altro punto che consideriamo positivo è l’attesa diversificazione dei ricavi legati all’AI, grazie all’ingresso di nuovi player nella seconda metà dell’anno. Questo dovrebbe ridurre il rischio di concentrazione, smussare la volatilità del segmento Enterprise Data e rafforzare il rapporto con NVIDIA.

Nel frattempo, i dazi non stanno avendo un impatto rilevante né su costi né su domanda, a conferma che la strategia di diversificazione geografica e produttiva funziona bene come scudo contro le tensioni geopolitiche.

Sul fronte della valutazione il titolo è passato da circa 36x forward earnings a circa 40x. A prima vista sembra caro, ma in realtà siamo in linea con la media storica. Per acquisti aggressivi preferiamo aspettare momenti di compressione, ma crediamo comunque ci sia spazio per upside se i prossimi trimestri sorprenderanno positivamente, soprattutto con le nuove linee AI in rampa.

Enterprise Data è sceso dal 30% degli ultimi 12 mesi al 21% nel Q1, ma ci aspettiamo un’inversione nella seconda metà. Automotive continua a crescere a doppia cifra, e con l’adozione di sistemi a 48V e 800V crediamo che vedremo un impatto ancora più forte nel 2026.

Storage & Computing ha messo a segno un +38% sequenziale, trainato da domanda reale su memoria e computing, non solo da riempimento canali. Per il resto dell’anno mi aspetto un mix di normalizzazione e ulteriore spinta legata all’AI.

Il consensus stima ricavi 2025 a circa $2,66 miliardi. Con $637,5 milioni già fatti in Q1 e una guidance di $650 milioni per Q2, significa che la seconda metà dovrebbe portare circa $1,37 miliardi: solo un +6,5% rispetto al primo semestre. A nostro avviso è una stima conservativa, viste le attese accelerazioni in automotive e enterprise.

Tra i rischi principali ci sono lo scenario macro e una possibile recessione, che penalizzerebbe un titolo a beta alto come MPWR, i dubbi sul trade AI, in particolare se i timori su un picco negli investimenti infrastrutturali dovessero riaffiorare nel 2026.

In definitiva, MPWR continua a eseguire bene e la sua strategia di sistema resta vincente. Ai prezzi crediamo che il potenziale di revisione al rialzo delle stime di ricavi sia concreto, soprattutto se la domanda AI accelererà come previsto. Per noi, è un titolo da tenere in portafoglio nel lungo termine.

Quali sono i farmaci che hanno già negoziato il prezzo nel piano Inflation Reduction Act americano

Ecco un elenco aggiornato dei farmaci selezionati per la negoziazione dei prezzi da parte di Medicare ai sensi dell'Inflation Reduction Act, con l'indicazione dei produttori e dell'anno di applicazione dei prezzi negoziati:

💊 Farmaci selezionati per il 2026 (Medicare Part D)

A partire dal 1° gennaio 2026, Medicare applicherà i prezzi negoziati per i seguenti 10 farmaci:

Eliquis – Bristol Myers Squibb

Jardiance – Boehringer Ingelheim

Xarelto – Janssen Pharmaceuticals

Januvia – Merck

Farxiga – AstraZeneca

Entresto – Novartis

Enbrel – Immunex

Imbruvica – Pharmacyclics

Stelara – Janssen Pharmaceuticals

Fiasp e NovoLog – Novo Nordisk

Questi farmaci sono stati selezionati in base ai costi elevati per Medicare e alla mancanza di concorrenza generica o biosimilare cms.gov.

💊 Farmaci selezionati per il 2027 (Medicare Part D)

A partire dal 1° gennaio 2027, Medicare applicherà i prezzi negoziati per i seguenti 15 farmaci:

Ozempic, Rybelsus, Wegovy – Novo Nordisk

Trelegy Ellipta – GlaxoSmithKline (GSK)

Xtandi – Astellas/Pfizer

Pomalyst – Bristol Myers Squibb

Ibrance – Pfizer

Austedo – Teva Pharmaceuticals

Linzess – AbbVie

Entyvio – Takeda Pharmaceuticals

Dupixent – Sanofi/Regeneron

Imbruvica – Pharmacyclics

Jardiance – Boehringer Ingelheim

Farxiga – AstraZeneca

Eliquis – Bristol Myers Squibb

Xarelto – Janssen Pharmaceuticals

Januvia – Merck

Questi farmaci sono stati selezionati in base ai costi elevati per Medicare e alla mancanza di concorrenza generica o biosimilare Avalere Health Advisory.

📌 Note Importanti

I prezzi negoziati entreranno in vigore il 1° gennaio 2026 per i farmaci selezionati per il 2026 e il 1° gennaio 2027 per quelli selezionati per il 2027.

Le aziende farmaceutiche coinvolte hanno accettato di partecipare al programma di negoziazione dei prezzi, pena sanzioni fiscali significative Reuters.

I farmaci selezionati coprono una vasta gamma di condizioni, tra cui diabete, malattie cardiovascolari, cancro, malattie autoimmuni e malattie rare.

Synopsys (SNPS) dopo le trimestrali è scesa del 35%, ci vorrà tempo ma una piccola parte vale la pena acquistarla

Ultimamente, Synopsys (SNPS) ha avuto un calo significativo, perdendo oltre il 30% dopo la pubblicazione degli utili. Ho notato che molti analisti hanno rivisto al ribasso il loro target di prezzo a causa di una debolezza nel settore della proprietà intellettuale di design (IP), anche se il potenziale di rialzo rimane comunque interessante.

Credo che il calo del prezzo sia stata una reazione eccessiva e che questo possa aver creato un'opportunità per aprire una piccola posizione. Tuttavia, sono cauto. Nonostante il boom dell'intelligenza artificiale non mostri segni di rallentamento, Synopsys ha mostrato alcune debolezze. La guida futura è prudente, i ricavi dalla Cina sono diminuiti a causa delle restrizioni e i margini operativi della IP di design si sono contratti.

Synopsys è un attore chiave nel software EDA (Electronic Design Automation), essenziale per la progettazione dei chip, e nel settore della IP per semiconduttori. Insieme a Cadence, detengono una quota enorme del mercato EDA globale.

La mia fiducia nell'azienda è rafforzata da diversi fattori. Il boom dell'intelligenza artificiale continua a spingere la domanda di chip avanzati e, di conseguenza, di strumenti EDA. L'acquisizione di Ansys, che permette di simulare il comportamento fisico ed elettrico dei chip, posiziona Synopsys per offrire una soluzione completa, dal silicio al sistema.

Ho notato che il segmento Design Automation, che rappresenta la maggior parte dei ricavi, è in forte crescita, con margini in espansione. Questo settore è fondamentale per le grandi fonderie come TSMC e Intel, che continuano a investire in nuove fabbriche e nodi tecnologici avanzati. Gli investimenti degli Stati Uniti in Intel, ad esempio, sono un chiaro vantaggio per Synopsys, poiché più fabbriche significano più bisogno dei loro strumenti EDA.

Il problema è stato il segmento Design IP, che ha mostrato una forte debolezza, con ricavi in calo e margini contratti. È un campanello d'allarme, soprattutto perché Cadence, il loro concorrente, ha visto crescere il suo business IP. Questo calo è stato influenzato dalle restrizioni sulle esportazioni verso la Cina e da difficoltà con un cliente importante (probabilmente Intel). Il management ha ammesso che alcuni accordi non si sono concretizzati e che alcune decisioni sulla roadmap non hanno portato i risultati sperati.

Il management ha adottato una visione conservativa per il prossimo trimestre, il che suggerisce che potrebbero esserci ulteriori chiarimenti in futuro. Se la debolezza del settore IP si rivelasse temporanea, come spero, e non strutturale, il potenziale di rialzo potrebbe essere enorme.

Un catalizzatore importante potrebbe essere l'acquisizione di Ansys. Synopsys intende integrare il software EDA con la simulazione multifisica, una novità che potrebbe rivoluzionare la progettazione dei chip. Questo permetterebbe ai progettisti di identificare i problemi fin dalle prime fasi, riducendo i costi e i tempi di sviluppo. Se questa integrazione diventerà uno standard, potrebbe portare a una crescita significativa dei ricavi della Design Automation.

Tuttavia, i rischi sono concreti. Se i prossimi risultati saranno deludenti, il titolo potrebbe subire ulteriori cali. Al momento, Synopsys appare costosa se guardiamo i multipli di valutazione rispetto alla media del settore. Ma va considerato che l'azienda ha una quota di mercato dominante nell'EDA e margini elevati. Rispetto a Cadence, Synopsys appare sottovalutata, e se dovesse riprendersi nel segmento IP, il suo potenziale di rialzo potrebbe essere molto significativo.

Il recente calo del 35% ha portato il titolo in zona di ipervenduto sull'RSI, suggerendo che la svendita è stata eccessiva. Considerando che il segmento principale di ricavi è in crescita con margini in espansione, e che ci sono catalizzatori come l'integrazione Ansys, sono convinto che l'attuale ribasso offra un'opportunità, nonostante le incertezze.

I migliori titoli secondo gli analisti di Wall Street per il mese di Settembre 2025

Symbol	Company Name	Market Cap	Wall Street Ratings
AMSC	American Superconductor Corporation	2.26B	Strong Buy
CWT	California Water Service Group	2.76B	Strong Buy
GEO	The GEO Group, Inc.	2.87B	Strong Buy
GSAT	Globalstar, Inc.	4.81B	Strong Buy
MCY	Mercury General Corporation	4.30B	Strong Buy
PRSU	Pursuit Attractions and Hospitality, Inc.	1.04B	Strong Buy
PSIX	Power Solutions International, Inc.	1.94B	Strong Buy
REAX	The Real Brokerage Inc.	1.06B	Strong Buy
SEZL	Sezzle Inc.	2.99B	Strong Buy
SOC	Sable Offshore Corp.	2.20B	Strong Buy
USAR	USA Rare Earth, Inc.	1.32B	Strong Buy

 

Nasdaq (NDAQ) sfrutta il momento incerto del mercato per crescere

Non è un nome che ha bisogno di grandi presentazioni: per molti è sinonimo di tecnologia e innovazione, ma per me è stato anche uno dei primi titoli che ho seguito seriamente quando ho iniziato a scrivere su questo blog, ormai sono 10 anni. 

Perché NDAQ mi convince? Semplice: un mix di crescita, dividendi solidi e la capacità di espandersi in aree strategiche come la lotta ai crimini finanziari. Il Nasdaq non è solo una piazza di scambio, ma un ecosistema fatto di tre anime: piattaforme di accesso al capitale, tecnologia finanziaria e servizi di mercato. Una struttura che lo rende molto più robusto di quanto si possa immaginare a prima vista.

Guardando i dati aggiornati, non posso che confermare la mia visione: per me il Nasdaq resta un titolo da comprare. Sì, le valutazioni sono tirate, ma credo ci sia ancora spazio per crescere. Il motivo è chiaro: in un mondo dove gli scambi aumentano, la volatilità torna protagonista e i dati finanziari diventano un bene sempre più prezioso, chi presidia questi mercati ha ancora tanto da guadagnare.

VIX, l'indice della paura.

Quello che mi affascina è la resilienza di questo settore. Ogni volta che si alzano i tassi, che esplode un conflitto o che i mercati si agitano per tariffe e dazi, le borse non si fermano: anzi, spesso prosperano.

La volatilità, tanto temuta dagli investitori, è benzina pura per chi gestisce piattaforme di scambio. E in questo scenario il Nasdaq brilla, non solo per la quantità di transazioni che attrae, ma anche per la sua crescente divisione dedicata ai dati e alle soluzioni tecnologiche.

Un dettaglio che mi ha colpito, ad esempio, è il piano di avviare il trading 24 ore su 24 entro il 2026: un passo che potrebbe cambiare le regole del gioco. A questo si aggiungono prodotti come Verafin, che continua a guadagnare clienti nel settore bancario, e l’arrivo costante di nuove società quotate che alimentano il motore della crescita. Tutti tasselli che rafforzano un modello basato non solo sulle commissioni di negoziazione, ma su ricavi ricorrenti, diversificati e sempre più legati all’innovazione.

E poi c’è l’intelligenza artificiale, un’altra leva che la società sta già integrando nei suoi prodotti. Non è difficile immaginare che questa tecnologia possa diventare un ulteriore vantaggio competitivo, migliorando efficienza, velocità e qualità dei servizi offerti.

Certo, non è tutto perfetto. I margini sono solidi ma inferiori a quelli di alcuni concorrenti come CME o ICE, e questo limita un po’ la mia valutazione nella categoria della redditività pura. Tuttavia, il Nasdaq ha dimostrato di saper migliorare i propri conti, ridurre l’indebitamento e ottenere un solido rating investment grade da Moody’s. Non è un dettaglio da poco: significa poter finanziare la crescita in modo più sicuro, attirando anche investitori prudenti.

Un altro punto che mi piace sottolineare è la politica dei dividendi. Non parliamo di rendimenti altissimi (circa l’1,2%), ma di una crescita costante e ben superiore alla media del settore: oltre il 15% annuo composto negli ultimi dieci anni. In poche parole, un dividendo che non solo c’è, ma che migliora di anno in anno, sostenuto da un flusso di cassa operativo sano.

La domanda, a questo punto, è inevitabile: il titolo è già salito tanto, conviene davvero comprare ancora?

Io credo di sì. Nonostante il prezzo attuale e le previsioni degli analisti, che a volte parlano addirittura di un potenziale ribasso, il quadro complessivo mi porta a confermare il mio giudizio rialzista. Per me il Nasdaq resta un titolo da tenere in portafoglio con convinzione, perché unisce resilienza, crescita e capacità di innovare in un settore che, alla fine, è il cuore stesso dei mercati globali.

In fondo, mi piace pensare che in questa partita il banco vince quasi sempre. E io preferisco stare dalla parte del banco.

Bristol-Myers Squibb (BMY), il secondo trimestra segna un punto di svolta per l'azienda

Sono passati mesi da quando ho iniziato la copertura analitica su Bristol-Myers Squibb. Sto notando i progressi straordinari dell’azienda nel campo dell’oncologia, con “gioielli” come Opdivo Qvantig, Breyanzi e Opdualag. Eppure, con mia grande sorpresa, questi risultati continuano a passare quasi inosservati da Wall Street e dagli investitori retail.

Il mercato, infatti, sembra tenere il titolo incastrato in un canale laterale, oscillando tra 43,5 e 49,4 dollari, senza permettere né ai rialzisti né ai ribassisti di prendere il controllo.

Secondo me, questa pressione deriva da un clima di incertezza che va oltre i tentativi della Casa Bianca di ridurre i prezzi dei farmaci (argomento di cui parlano tutti, dai social come Facebook e X), e riguarda anche le continue ristrutturazioni interne di FDA e CDC. Personalmente, trovo deludente che cambiamenti così frequenti di personale possano minare la credibilità di due istituzioni che dovrebbero essere il punto fermo per l’intero settore sanitario.

Ma al di là del rumore mediatico, io credo che la domanda davvero centrale sia: il portafoglio di farmaci di Bristol-Myers Squibb continuerà a crescere nel breve termine?

 La mia risposta è sì.

Un esempio recente lo abbiamo avuto il 4 agosto 2025, quando l’FDA ha accettato la sBLA per estendere l’uso di Breyanzi al trattamento del linfoma marginale recidivante/refrattario. I dati dello studio TRANSCEND FL sono stati eccezionali: oltre il 62% dei pazienti ha raggiunto una risposta completa e la sopravvivenza a due anni supera il 90%, numeri migliori persino dei concorrenti Imbruvica e Brukinsa.

Dal punto di vista finanziario, il secondo trimestre 2025 ha visto ricavi per 12,27 miliardi di dollari, ben al di sopra delle attese, con una crescita del 9,6% sul trimestre precedente. Eppure il titolo resta sotto i 50 dollari: un paradosso, visto che la contrazione delle vendite di Revlimid e Sprycel è stata in gran parte compensata da nuovi driver come Camzyos, Yervoy e naturalmente Breyanzi.

Opdivo rimane il pilastro principale: le vendite hanno superato i 2,5 miliardi nel trimestre, in crescita a doppia cifra, e la nuova formulazione sottocutanea Qvantig, pensata proprio per contrastare la futura perdita di esclusività negli USA, ha già mostrato un’accelerazione impressionante.

Anche sul fronte cardiovascolare, Camzyos continua a stupirmi: le vendite sono raddoppiate in un anno, mentre Eliquis, nonostante la concorrenza, resta un blockbuster da 3,68 miliardi trimestrali.

Le marginalità stanno migliorando in maniera significativa, con un operating margin salito al 33,7% grazie anche a un piano di efficienza che sta iniziando a dare i suoi frutti. Sul debito, invece, resto un po’ critico: pur essendo sceso a 51 miliardi e mantenendo un rapporto debito/EBITDA sotto 3x, la velocità con cui si riduce non mi convince del tutto. Mi aspetto miglioramenti più tangibili tra il 2026 e il 2027.

Ovviamente non mancano i rischi: il calo continuo della domanda per Sprycel e Abraxane, e soprattutto la pressione politica di Trump sul taglio dei prezzi dei farmaci, che rimane una spina nel fianco per tutto il settore.

Detto ciò, nonostante la fase di accumulazione che il titolo sta vivendo negli ultimi mesi, io vedo una realtà diversa: dati clinici solidi, nuove approvazioni in arrivo, guidance 2025 rivista al rialzo e, soprattutto, una valutazione a forte sconto. Con un P/E non-GAAP di circa 7x, Bristol-Myers Squibb è oggi uno dei titoli più sottovalutati del settore.

Per questo motivo continuo a confermare la mia view: per me, su BMY è una società ottima per lungo periodo. 

NIO (NIO), un’opportunità che continua a brillare nonostante i dazi

Quando martedì NIO (NIO) ha pubblicato i suoi ultimi risultati trimestrali, la reazione del mercato è stata divisa: da un lato, l’utile per azione è stato migliore delle attese, dall’altro i ricavi non hanno centrato il consenso. Ma, personalmente, io non mi fermo a guardare il dato "secco" del fatturato. Quello che mi interessa davvero è il trend che l’azienda sta costruendo, e qui le sorprese positive non mancano.

NIO ha infatti messo a segno una crescita del fatturato del 9% anno su anno, e soprattutto ha continuato a migliorare il margine sui veicoli, arrivato al 10,3% nel secondo trimestre. Non è ancora ai livelli di Li Auto o XPeng, ma il progresso è evidente e dimostra che la società sta imparando a gestire i costi e ad aumentare la redditività.

Vedo un potenziale enorme nella capacità di NIO di ridurre gradualmente le perdite operative. Se l’azienda riuscirà in questa transizione, la sua valutazione attuale potrebbe rivelarsi davvero un affare.

Quello che più mi entusiasma è il ritmo con cui stanno crescendo le consegne. Nel secondo trimestre del 2025, NIO ha consegnato 72.056 veicoli elettrici, con un balzo del 25,6% rispetto all’anno scorso. E il dato di agosto è stato clamoroso: 31.305 veicoli consegnati in un solo mese, un record assoluto, +55% anno su anno.

Il protagonista indiscusso di questa accelerazione è Onvo, il marchio low-cost lanciato per conquistare i giovani acquirenti attenti al prezzo. Solo ad agosto, Onvo ha rappresentato il 53% delle consegne totali con oltre 16.000 unità vendute (+175% mese su mese!). A questo si aggiunge Firefly, il nuovo brand compatto ed economico pensato per la mobilità urbana, che in pochi mesi ha già trovato forte trazione.

Per me, questa è la dimostrazione che NIO ha centrato la strategia: andare a catturare quella fascia di mercato dove il prezzo conta, ma senza rinunciare alla qualità.

Qui viene la parte che, da investitore, trovo più stimolante: NIO oggi è valutata a un rapporto prezzo/ricavi inferiore a 1,0X. In altre parole, il mercato sta prezzando l’azienda come se fosse un player marginale, mentre i numeri delle consegne raccontano una storia molto diversa.

Se NIO riuscirà a mantenere questo slancio, io credo che il titolo possa tranquillamente tornare verso il suo multiplo storico di 1,3X P/S, che equivarrebbe a un valore equo di circa 9,4 dollari per azione. In un settore dove XPeng e Li Auto sono valutate su multipli superiori, NIO rimane di gran lunga la startup più conveniente.

Ovviamente non mi nascondo i lati deboli. NIO brucia ancora molto cassa, e le perdite operative restano il tallone d’Achille. Rispetto a Li Auto, che è già in utile operativo, NIO deve ancora fare tanta strada. Questo significa che il rischio di nuove emissioni azionarie e diluizione non può essere escluso.

Nonostante queste criticità, il quadro generale resta per me molto positivo. La crescita travolgente delle consegne, trainata da Onvo e Firefly, e le previsioni per il terzo trimestre (87.000-91.000 consegne, +47% anno su anno) sono la prova che NIO ha innescato un’accelerazione che potrebbe sorprendere ancora.

Certo, l’azienda dovrà ridurre le perdite e migliorare i margini, ma con una valutazione così bassa rispetto ai competitor, io vedo un profilo di rischio/rendimento sbilanciato al rialzo. Per questo continuo a considerare NIO un titolo estremamente interessante per chi guarda al lungo termine.

Salesforce (CRM) batte le stime degli analisti ma non basta, il titolo scende ma è una grande occasione

Sto tenendo d'occhio Salesforce (CRM), l'azienda di San Francisco specializzata in vendite e marketing. Negli ultimi tempi ha perso oltre il 30% del suo valore massimo e sta sottoperformando l'indice S&P 500, nonostante non abbia riportato dati finanziari negativi. Anzi, dopo la pubblicazione dei risultati del terzo trimestre 2026 ieri sera, il titolo è sceso ancora, e io mi sono messo a riflettere sul perché.

I numeri che ho analizzato mi sembrano piuttosto solidi. I ricavi totali sono cresciuti del 10%, superando le aspettative, e ho visto una crescita impressionante del 120% nel fatturato del segmento Data Cloud + AI ARR. Anche l'utile per azione ha battuto le stime. Hanno persino alzato le previsioni di fatturato e di crescita del flusso di cassa per l'intero anno fiscale 2026. L'unica nota stonata, e forse il motivo del calo, è una previsione leggermente ridotta del margine operativo GAAP, anche se il margine non-GAAP è stato alzato.

Credo che il mercato stia faticando ad accettare il rallentamento della crescita delle vendite di Salesforce. Ma, a mio parere, questo non deve scoraggiare, perché l'azienda ha ancora un enorme potenziale. Grazie al suo posizionamento nel software B2B e nell'AI, a una redditività in miglioramento, a un programma di riacquisto di azioni e a una valutazione che ritengo equa, sono convinto che Salesforce genererà ottimi rendimenti nei prossimi anni.

Salesforce è un'azienda gigantesca, con un valore di oltre 250 miliardi di dollari, e non può sfuggire alla legge dei grandi numeri. Man mano che un'azienda matura e i suoi servizi diventano ampiamente adottati, è naturale che il tasso di crescita rallenti. Il grafico dei ricavi lo dimostra chiaramente: la crescita è diminuita negli ultimi trimestri. Tuttavia, ho notato che il 10% di crescita di quest'ultimo trimestre ha interrotto questo trend negativo, e credo che una crescita a una cifra medio-alta sia assolutamente sostenibile per il futuro.

Ora l'attenzione è sulla redditività

Con il rallentamento della crescita dei ricavi, Salesforce si sta focalizzando sulla crescita dell'utile per azione (EPS) e del flusso di cassa libero (FCF). I margini operativi sono destinati ad aumentare, e l'azienda sta mettendo in atto un forte programma di riacquisto di azioni. Solo nell'ultimo trimestre hanno riacquistato 2,6 miliardi di dollari di azioni. Hanno anche aumentato il programma di riacquisto totale a 50 miliardi di dollari, il che mi dà fiducia e penso che offrirà un buon supporto al prezzo delle azioni.

In più, la valutazione attuale del titolo mi sembra molto favorevole. Il rapporto prezzo/flusso di cassa (P/FCF) è a 19,7, il valore più basso dal 2009. Se considero la crescita prevista del 12,5% dell'FCF, questo mi sembra un valore fin troppo basso. Anche rispetto ai concorrenti nel settore del software B2B, il rapporto EV/EBITDA di Salesforce è nella parte bassa della fascia, il che suggerisce che il titolo potrebbe essere sottovalutato.

I miei rischi e conclusioni

Ovviamente, non è un investimento privo di rischi. Un rallentamento dell'economia, la disoccupazione, o anche un'adozione dell'AI che porti a un minor numero di posti di lavoro, potrebbero influenzare negativamente il modello di business di Salesforce, che si basa sulla fatturazione per postazione.

In conclusione, sono fiducioso. La crescita costante dei ricavi, l'espansione dei margini e i riacquisti di azioni mi fanno pensare che, anche se non sarà più l'azienda dalla crescita esplosiva, Salesforce è un solido investimento a lungo termine.

Marvell Technology (MRVL), il calo eccessivo diventa una grande opportunità

Sono sempre stato affascinato dalle aziende di semiconduttori, quelle che stanno guidando la rivoluzione dell'intelligenza artificiale. Marvell Technology (MRVL) è una di queste, specializzata nella creazione di prodotti per i data center. Ultimamente, però, ho notato che molti investitori sono in allarme, e credo di capire il perché.

Solo pochi giorni fa, MRVL ha pubblicato i risultati del secondo trimestre fiscale 2026. Nonostante i numeri storici siano stati interessanti, il mercato ha reagito in modo molto negativo alle previsioni per il trimestre successivo, facendo crollare il prezzo delle azioni di oltre il 20%. Vedendo il titolo scendere così tanto, mi sono chiesto se fosse un'occasione o un segnale di pericolo.

Dopo aver analizzato la situazione, sono giunto a una conclusione forte e chiara: per me, Marvell Technology è un acquisto sicuro. La sua posizione di mercato è solida, si sta concentrando sul segmento cruciale dei data center e, nonostante il recente calo, la sua valutazione mi sembra molto conveniente.

Perché sono ottimista su Marvell Technology

1. Il focus sui data center è la mossa giusta. Nel secondo trimestre del 2026, i ricavi di Marvell Technology hanno superato i 2 miliardi di dollari, trainati principalmente dal segmento dei data center, che da solo rappresenta il 74% del fatturato. Ho visto che il management sta raddoppiando la sua scommessa su questo settore, disinvestendo anche dal segmento automotive per concentrarsi completamente sull'IA e sui data center. Questa strategia, secondo me, è vincente.

Tuttavia, so che molti si preoccupano delle previsioni per il prossimo trimestre, che indicano una crescita "solo" del 36% su base annua. Capisco il timore, ma credo che si debba guardare oltre il breve periodo.

2. Sta conquistando un mercato in forte crescita. Marvell Technology non si sta limitando a cavalcare l'onda del mercato dei data center, ma sta anche aumentando la sua quota al suo interno. Il management stima che il mercato totale indirizzabile (TAM) per i data center crescerà dai 33 miliardi di dollari del 2024 fino a 94 miliardi di dollari entro il 2028. E Marvell prevede di aumentare la sua quota da un 13% a un 20%, il che si tradurrebbe in un fatturato di oltre 18 miliardi di dollari solo da questo segmento nei prossimi anni. L'IA sta rivoluzionando ogni settore, e Marvell è al centro di questa trasformazione.

3. La valutazione è allettante. Nonostante i suoi punti di forza, il crollo del prezzo ha reso la valutazione di MRVL molto interessante. L'azienda viene scambiata a circa 22,5 volte gli utili prospettici, un multiplo che mi sembra molto modesto per un'azienda con una tale posizione e prospettive di crescita. È vero che non si può paragonare a giganti come NVIDIA, ma il divario di valutazione è, a mio avviso, troppo ampio.

Nonostante il rischio di volatilità a breve termine, sono convinto che il potenziale di rialzo a lungo termine sia enorme. Ecco perché non ho esitato: ho appena acquistato la mia prima quota di MRVL.

Tesla (TSLA), il robotaxi non basta e non funziona

Quando guardo a Tesla, mi sembra che il suo valore sia alimentato più da promesse dirompenti che dai suoi veri fondamentali. Al centro di tutto c'è la visione dei robotaxi, il sogno di una flotta di auto autonome che generano profitti enormi. Per anni, Elon Musk ha sostenuto che questa realtà fosse imminente, e gli investitori hanno dato retta a questa narrazione, gonfiando il valore del titolo. Purtroppo, ora vedo che questa tesi sta iniziando a mostrare delle crepe significative.

Il segnale più forte di questo scricchiolio è la recente chiusura del progetto Dojo. Fino a poco tempo fa, Musk lo presentava come l'ingrediente segreto per l'autonomia completa. Senza Dojo, Tesla deve ora affidarsi a infrastrutture di terze parti come quelle di Nvidia e AMD, perdendo quel vantaggio competitivo che aveva promesso. Musk cerca di sminuire la cosa, ma per me è chiaro che la principale storia di crescita di Tesla è in pericolo. Senza i robotaxi, l'azienda mi appare semplicemente come una casa automobilistica con una gamma di modelli datata, margini in calo e una concorrenza sempre più agguerrita.

Quando confronto il sistema FSD (Full Self-Driving) di Tesla con quello di Waymo, mi rendo conto di quanto Tesla sia rimasta indietro. Waymo, sostenuta da Alphabet, gestisce già servizi di robotaxi completamente senza conducente in diverse città, muovendosi in ambienti urbani complessi con una sicurezza notevolmente superiore. Il sistema FSD di Tesla, invece, mi sembra ancora un prodotto beta che richiede la costante attenzione del guidatore, e le sue "robotaxi" necessitano ancora di un essere umano a tempo pieno a bordo.

Inoltre, la decisione di Tesla di affidarsi esclusivamente a un sistema basato sulla visione mi sembra problematica. Sebbene l'idea di replicare l'occhio e il cervello umano sia affascinante, nella pratica si sta dimostrando inaffidabile. Continuano a emergere video e report di malfunzionamenti, con auto che non riconoscono pedoni o si comportano in modo imprevedibile.

Un altro aspetto che mi preoccupa è la credibilità di Musk. Le sue previsioni sui robotaxi si sono costantemente rivelate errate per quasi un decennio. Questa mancanza di precisione erode la fiducia sia dei clienti che delle autorità regolatorie, che stanno già esaminando attentamente la sicurezza del sistema FSD.

Infine, la valutazione di Tesla. Con una capitalizzazione di 1,1 trilioni di dollari, il suo valore mi sembra del tutto insostenibile se non si tiene conto dei robotaxi. L'azienda viene trattata come un gigante del software in ipercrescita, non come una casa automobilistica con costi elevati e una concorrenza che si fa sempre più forte. Marchi come BYD, Volkswagen e le americane Ford e General Motors stanno rapidamente recuperando il divario nel mercato dei veicoli elettrici.

In conclusione, la mia opinione è che la storia di crescita di Tesla, basata sui robotaxi, sia un castello di carte. Senza questa promessa, Tesla è semplicemente un produttore di veicoli elettrici in un settore sempre più competitivo.