Trump è il nuovo presidente, quali sono i migliori titoli da mettere in portafoglio

Finora quest'anno, l'S&P500 ha registrato un rally del 21%, rendendo il 2024 il miglior anno elettorale fino a ottobre dal 1936. Ma questa sovraperformance potrebbe essere a rischio, almeno nell'immediato, poiché si prevede che la corsa troppo ravvicinata per la chiamata inneschi in gran parte la volatilità del mercato.

Il mercato sale alla grande con Donald Trump che ha vinto le elezioni, è tornato il Trump trade. I titoli del Tesoro sono scesi e l'oro è salito di nuovo la scorsa settimana, mentre gli investitori avevano scommesso che le politiche proposte da Trump in merito a tariffe e tagli fiscali avrebbero potuto rivelarsi inflazionistiche.

"La chiave per i mercati sarà la certezza del risultato da cui comprendere gli impatti economici e valutare le implicazioni per l'andamento della crescita economica e la valutazione del vincitore" , ha detto a Yahoo Finance Rob Haworth, stratega senior degli investimenti di US Bank Wealth Management .

Considerati i temi chiave emersi dalle rispettive campagne di Trump e Harris, ho chiesto ad alcuni strateghi cosa significhi per le imprese e per Wall Street una presidenza repubblicana rispetto a una democratica e ho ridotto l'elenco a tre idee commerciali per ogni scenario.

Finanze

Il settore finanziario è considerato uno dei settori più importanti sotto una presidenza repubblicana, in vista di una regolamentazione più flessibile e di un'intensificazione delle attività di M&A.

Secondo una nota recente di Fitch Ratings, un ordine esecutivo del luglio 2021 sotto l'amministrazione Biden-Harris che incoraggiava un maggiore controllo delle fusioni ha ostacolato l'attività di negoziazione, linee guida che dovrebbero cambiare sotto Trump.

"Sebbene nessuna fusione proposta sia stata formalmente respinta da quando la direttiva è entrata in vigore, i tempi di approvazione sono aumentati notevolmente e, in alcuni casi, al punto da rendere gli accordi non praticabili, poiché le condizioni di mercato sono cambiate durante il periodo di revisione", ha scritto in una nota Christopher Wolfe, responsabile delle banche nordamericane per Fitch Ratings.

Kurt Reiman, co-responsabile di ElectionWatch di UBS Global Wealth Management, ha detto che la finanza si distingue come un "beneficiario chiave" sia in uno scenario di "red sweep" (il che significa che i repubblicani controllano la Casa Bianca, il Senato e la Camera) come sta avvenendo.

Reiman ha affermato che un contesto normativo più flessibile potrebbe comportare costi inferiori e una maggiore capacità di restituire il capitale agli azionisti, nonché una maggiore probabilità che il consolidamento nel settore dei servizi finanziari incontri meno resistenza.

Jason Kupferberg della Bank of America ha riecheggiato un sentimento simile. In una nota recente ai clienti, Kupferberg e il suo team hanno scritto che una vittoria dei democratici sarebbe uno "scenario peggiore" per il settore dei pagamenti per due motivi: maggiore probabilità di una posizione più dura sulla causa del DOJ contro Visa (V) e il potenziale di nuove leggi per ridurre il vantaggio competitivo di Visa e Mastercard (MA) negli Stati Uniti.

Oro

L'aspettativa di una spesa maggiore sotto una seconda amministrazione Trump ha portato i prezzi dell'oro ( GC=F ) a massimi record. Il metallo prezioso ha chiuso la settimana a $ 2.734,44 l'oncia, portando i suoi guadagni annuali al 34%.

"Non abbiamo un piano come Paese per gestire i nostri 35 trilioni di dollari di debito in crescita... Non ho sentito parlare di alcun tipo di riduzione della spesa da parte di nessuno dei due candidati", ha detto Diton a Yahoo Finance .

Sebbene nessuno dei due candidati sembri avere un piano per affrontare il crescente deficit del Paese, una recente analisi del Comitato per un bilancio federale responsabile ha stimato che le politiche di Trump potrebbero aggiungere 7,5 trilioni di dollari al debito nazionale nei prossimi 10 anni.

Assicuratori di assistenza sanitaria gestita

Le compagnie di assicurazione sanitaria gestita trarranno vantaggio da una seconda amministrazione Trump, grazie alla probabilità di un maggiore sostegno ai programmi privatizzati come Medicare Advantage, un approccio a lungo preferito dai repubblicani.

E ciò potrebbe dare una spinta ad aziende come Humana (HUM), UnitedHealth (UNH) e CVS (CVS).

Michael Wiederhorn di Oppenheimer ha definito Humana come la "migliore idea" dell'azienda per una vittoria repubblicana, sottolineando che i beneficiari di Medicare Advantage rappresentano l'87% delle entrate derivanti dai premi assicurativi dell'azienda.

"I modi principali in cui un regime repubblicano potrebbe supportare Mastercard includono forti aumenti delle tariffe e un ambiente normativo favorevole", ha osservato Wiederhorn.

Veicoli elettrici

Si tratta di un'elezione fondamentale per l'industria dei veicoli elettrici, e non solo per gli stretti legami di Trump con il CEO di Tesla (TSLA) Elon Musk. Piuttosto, la promessa dell'ex presidente di annullare le politiche sui veicoli elettrici dell'amministrazione Biden fin dal "primo giorno" potrebbe avere implicazioni significative.

"La vittoria di Trump porterà ad un cambiamento nelle normative governative, avranno conseguenze maggiori per l'industria automobilistica rispetto a qualsiasi elezione precedente", ha affermato in una nota l'analista esecutivo di iSeeCars, Karl Brauer .

All'inizio di quest'anno, Tom Narayan della RBC ha detto che il comportamento "incostante" di Trump durante il suo primo mandato ha creato disagio nell'industria automobilistica, che vede le sue minacce passate come una potenziale sfida per il loro business se venisse eletto.

Costruttori di case

Secondo Oppenheimer, la promessa di Harris di sostenere il mercato immobiliare e di fare dell'accessibilità economica delle case un elemento centrale del suo programma economico è un segnale positivo per i costruttori di case. Ma con la vittoria di Trump, queste società potrebbero subire un danno nel breve periodo sulla notizia, ma alla fine il problema rimarrà sempre l'inflazione. 

Sarebbe comunque una buona cosa stare lontani dal settore per almeno 6 mesi. 

Il team, guidato dall'analista Tyler Batory, vedeva il piano di Harris di costruire 3 milioni di nuove unità abitative e migliorare l'accessibilità economica degli alloggi come un catalizzatore chiave per il settore. Il team nominò DR Horton (DHI) come una delle principali azioni immobiliari, sostenendo che il titolo era "posizionato in modo unico" data la sua attenzione all'edilizia residenziale di livello base.

Nella conference call sui guadagni del terzo trimestre dell'azienda, il CEO di DR Horton Paul Romanowski ha avvertito che l'accessibilità economica e l'incertezza elettorale avevano spinto "alcuni acquirenti a rimanere in disparte nel breve termine", creando ripercussioni in tutto il settore. L'ETF SPDR S&P Homebuilders è sceso dell'1,6% per la settimana, portando la sua perdita di un mese a -8%.

Rivenditori a prezzi scontati

Secondo Michael Binetti di Evercore, un maggiore sostegno sociale sotto l'amministrazione Harris avrebbe dato impulso ai rivenditori al dettaglio a prezzi scontati.

"Una vittoria del Blue Sweep probabilmente avrebbe avantaggiato i consumatori con i redditi più bassi e, nel nostro settore, Burlington Stores ha la fascia demografica con i redditi più bassi e un margine di profitto maggiore rispetto a Ross Stores", ha scritto Binetti.

Per concludere

Non c'è dubbio che una vittoria di Trump si tramuterà in un aumento spropositato del debito americano, che sarà sempre meno gestibile, ma di certo farà bene ai mercati. La sua spinta al taglio delle tasse, l'abbandono delle scene geopolitiche, il ritorno al combustibile fossile faranno bene ai settore come Energia, ma non rinnovabile, a parte il nucleare. Ai beni discrezionali, se non dovesse aumentare l'inflazione. 

Le società del settore sanitario, sparendo lo spettro di un blocco dei prezzi della Harris. Le compagnia di assicurazioni vedranno tempo d'oro e infine l'industria tornerà a correre. 

Non c'è dubbio, con Trump l'America volerà economicamente parlando. Come presidente, forse, gli americani non hanno scelto il meglio. 

Tassi di interesse USA ancora bassi, cosa significa per gli investitori

Gli osservatori dei mercati azionari hanno trascorso gran parte della scorsa settimana analizzando le parole del presidente della Federal Reserve (Fed) Janet Yellen durante l’annuale simposio della politica economica di fine estate a Jackson Hole per capire le prossime mosse sui tassi di interesse, nel Wyoming, in cerca di qualche segno sul futuro percorso di normalizzazione della politica della Fed. La Fed ha indicato un aumento delle possibilità di una stretta monetaria nei prossimi mesi. Un’eventualità legata a quelle che saranno le indicazioni sullo stato di salute dell’economia americana: la stima del Pil americano del secondo trimestre vede una revisione del dato a +1,1% dal precedente +1,2% (correzione attesa), si conferma buono l’andamento dei consumi americani.

I mercati finanziari però sono alla ricerca sempre meno della normalizzazione. Oggi sono caratterizzati da valutazioni che storicamente mostrano una bassa volatilità e rendimenti bassi, in mezzo a tutto questo continua la ricerca della direzione del mercato in un panorama con bassi tassi di interesse. Il grafico qui sotto mostra come i rendimenti delle attività siano vicini ai bassi livelli degli ultimi 15 anni di media.

Il compito della Yellen è particolarmente delicato perché le decisioni assunte dalla banca centrale americana sui tassi di interesse negli ultimi dodici mesi hanno finora smentito i suoi annunci precedenti. Infatti nel mese di dicembre 2015 la Fed decise, per la prima volta dopo otto anni, di aumentare il tasso di riferimento per i mercati finanziari portandolo allo 0,50%, vari membri del suo consiglio direttivo rilasciarono interviste in cui si spiegava che l’aumento di dicembre era il primo di una serie e che sarebbero arrivati altri aumenti scadenzati nel tempo, quantificati dai mercati in quattro nel corso del 2016.

In quel momento la FED era decisa ad aumentare i tassi nel 2016 portandoli fino all’1,5%. Questo i mercati si aspettavano, invece hanno vissuto in un limbo di smentite continue e ancora oggi non sappiamo cosa farà nei prossimi mesi. La fantapolitica sospetta che la FED favorisca Hillary Clinton, ritardando i rialzi dei tassi d’interesse Usa, per evitare qualsiasi intralcio alla crescita americana prima del voto di novembre. Un’economia in crescita da sette anni tiene alti i consensi verso Barack Obama (al 54%, un record per un presidente arrivato alla fine di due mandati) e automaticamente aiuta la Clinton.

I politici dovrebbero trovare questi sviluppi profondamente preoccupanti. Eppure pochi sembrano credere che il loro mandato includa un certo grado di rischio. I banchieri centrali europei e giapponesi hanno promesso a Jackson Hole che continueranno a fare quello che hanno fatto finora, fino a quando questo non funzionerà. Le loro controparti americane hanno discusso come adattare la loro cassetta degli attrezzi in un ambiente post-normalizzazione dei tassi bassi, dove la ricerca di rendimento e dei suoi effetti perversi sarebbe durato, ma non hanno discusso come mantenere i rischi per la stabilità finanziaria sotto controllo.

Nel frattempo un investitore cosa deve fare, cosa aspettarsi ?

Si è tentati di chiudere tutto e attendere un aumento dei tassi di interesse, come fanno la maggior degli investitori, che il rischio non valga la pena di prendere rendimento, far cassa e attendere momenti meno incerti. Ma per quanto può durare ? Più grande è il divario tra i rendimenti reali e quelli necessari per raggiungere determinati obiettivi. Così si paga un altro tipo di rischio, quello di non guadagnare nulla, anzi, l’inflazione mangia il denaro fermo. E’ importante, tuttavia, ricordare che in situazioni simili non esiste una soluzione ottimale. E’ necessario concentrarsi su società con fondamentali buoni, stime e bilanci in crescita, società sane capaci di superare al meglio il periodo. Invitiamo gli investitori che rimangono sui mercati a prendere meno rischi e non buttarsi alla cieca.
Ricevi aggiornamenti gratuiti col servizio Domino Silver

Se vincesse Romney cosa potrebbe significare per il mercato azionario ?

La saggezza convenzionale indicherebbe che una vittoria Mitt Romney , essendo un repubblicano pro-business in generale, sarebbe meglio per il mercato azionario, mentre una vittoria di Obama sarebbe meglio per il mercato obbligazionario.

Ci sono così tante incognite, dal "make-up" del Congresso al fiscal cliff e l'Europa ed è impossibile dire esattamente in che modo l'amministrazione Romney darebbe un colpo importante al mercato sul lungo periodo.

Qualsiasi spinta da Romney avrebbe anche bisogno di essere valutata rispetto al ulteriore incertezza che potrebbe essere creata da politiche più aggressive nei confronti della Cina o l'Iran, anche se ci aspettiamo un movimento rapido per alleviare i timori di un cambiamento nella virata alla Fed

ha scritto Julian Jessop, capo economista globale a Capital Economics.

I piani di Romney per le imposte e la politica energetica possono essere accolti dal mercato azionario, ma potrebbero essere limitati se il Senato rimane sotto controllo democratico.

Tenete a mente che ovviamente le promesse che i candidati possono offrire possono essere ben diversi da quello che un presidente può offrire. Questo è, dopo tutto, una delle principali lamentele che il candidato Romney dice del presidente Obama.

Diamo uno sguardo a come un presidente Romney probabilmente affronterebbe alcune questioni scottanti di mercato:

La Fed: Il mercato azionario è stato strettamente legata alla politica della Fed in quanto il Panico del 2008 e le politiche del presidente Ben Bernanke in gran parte hanno spinto al rimbalzo del mercato azionario dal profondo del marzo 2009.

Romney ha spesso pubblicamente detto di non rinnovare il mandato di Bernanke quando il suo termine scadrà nel 2014. Romney presumibilmente nominerebbe un presidente più aggressivo. Non ha fatto nomi, ma ha usato la frase "dollaro forte." Una scelta che pochi di recente hanno perseguito e la debolezza del dollaro è stata una manna per l'America corporativa.

Fiscal Cliff: Questo è il problema più immediato, anche se in teoria non importa chi vince. Il Presidente della Camera John Boehner ha affermato che avrebbe più credito una vittoria di Romney, visto che presumibilmente gli sarà dato il tempo per preparare la sua squadra e il piano per affrontare questo nido di vespe di programmi fiscali e di spesa. Sarebbe una tregua per il mercato azionario.

Tasse: Anche se il suo piano fiscale rimane notoriamente a corto di dettagli, è quasi sicuro che Romney abbasserebbe le tasse, che, naturalmente, libererebbe denaro in più da spendere e investire.

La cosa più importante per la classe degli investitori è il trattamento di dividendi e guadagni in conto capitale. Cosa acccadrebbe con le aliquote fiscali su questi è intimamente legato al dibattito sul bilancio del fiscal cliff, ma è assodato che Romney cercherebbe di mantenere i prezzi bassi.

Cina: Romney ha detto subito comincerebbe a lavorare per manipolare la valuta della Cina. Mentre la leadership cinese di certo non è molto affidabile, la Cina-USA è stato molto vantaggioso per l'America corporativa. Si tratta di un carretto delle mele che nessuno vuole sconvolgere e probabile risultato:. Perdita per il mercato azionario.

Iran: Romney e il suo compagno di corsa Paul Ryan hanno assunto un atteggiamento bellicoso per quanto riguarda il programma nucleare iraniano. La grave escalation in un già instabile Medio Oriente farà salire i prezzi del petrolio, che danneggerebbe la spesa dei consumatori e come probabile risultato: Vittoria per il mercato del petrolio, la possibile perdita per il mercato azionario.