Jerome Powell spezza una lancia a favore della crescita di mercato

Qualcosa di importante è successo venerdì scorso, da un punto di vista macroeconomico, un fattore che potrebbe avere un forte impatto sui mercati finanziari nei prossimi mesi e forse per diversi trimestri.

Cosa è successo venerdì 22 agosto? Nel suo discorso a Jackson Hole (Wyoming, Stati Uniti), dove i principali banchieri centrali del mondo si incontrano ogni anno in questo periodo, Jerome Powell ha finalmente aperto la porta a ulteriori tagli dei tassi di interesse nei prossimi mesi. Il motivo è che, a suo avviso, il rischio di disoccupazione sta aumentando rispetto a quello di inflazione. Questo costringerebbe la Fed, per suo mandato legale, a tagliare i tassi per promuovere la crescita.

A mio parere, questo è un notevole passo avanti e un cambiamento di ritmo rispetto al recente passato. Dopo il forte ciclo di rialzo dei tassi avvenuto tra il 2022 e il 2023, causato dall'ondata di inflazione creata dai lockdown e dalla paralisi della vita economica durante la pandemia, la Fed aveva tagliato i tassi solo tre volte entro la fine del 2024. Un ciclo al ribasso che era stato messo in pausa dopo la vittoria di Donald Trump alle elezioni, data l'incertezza portata dal nuovo mandato presidenziale, confermata poi dall'annuncio di dazi globali all'inizio di aprile. Un'azione che, secondo quasi tutti gli analisti, avrebbe causato una nuova ondata inflazionistica.

La Fed cambia prospettiva

Così, a nove mesi dall'ultimo taglio dei tassi di interesse nel dicembre 2024, la Fed continua a riconoscere che il rischio di un aumento dell'inflazione rimane, ma ora sottolinea che il mercato del lavoro si è sufficientemente raffreddato, tanto da spingerla a prestare maggiore attenzione al rischio di un rallentamento della crescita economica e occupazionale. Questo, se si materializzasse, finirebbe per frenare l'inflazione da solo, anche se questa rimanesse un po' elevata nel breve termine (ricordiamoci che l'inflazione è generalmente un indicatore ritardato del ciclo economico-borsistico).

In altre parole, la Fed è più preoccupata per l'occupazione e la crescita economica che per l'inflazione, o almeno, ha bilanciato i due rischi in modo diverso. Questo arriva dopo che è emerso che lo scorso giugno, dato pubblicato a luglio e rivisto ad agosto, ha segnato la peggiore cifra sull'occupazione per l'economia statunitense in cinque anni, come ho già spiegato in un mio recente articolo.

È importante ricordare che, sebbene la Fed goda di un alto grado di discrezione e indipendenza quando definisce la sua politica monetaria, può agire solo in due aree secondo il suo mandato legale: controllare l'andamento dei prezzi (inflazione) e aiutare a mantenere l'equilibrio nel mercato del lavoro statunitense.

In pratica, questo significa che se l'occupazione è stabile ma l'inflazione è alta, la preoccupazione sarà quasi esclusivamente l'inflazione, come è accaduto negli ultimi nove mesi o tra il 2022 e il 2023. O, se l'inflazione è benigna e l'occupazione è debole, la sua preoccupazione sarà quasi esclusivamente l'occupazione e la crescita economica. Poi ci sono le molteplici variazioni che possono esistere tra i diversi gradi di inflazione e occupazione, dal momento che in molti casi, le cose non sono in bianco e nero, ma piuttosto grigie, come accade in questo momento.

In questo modo, la Fed, in conformità con il suo mandato legale, monitora costantemente sia i rischi inflazionistici che quelli di disoccupazione. E il suo focus sull'uno o sull'altro tende ad avere effetti significativi sui mercati. Naturalmente, uno spostamento dell'attenzione da un rischio all'altro, come sembra stia accadendo ora, può portare a cambiamenti importanti nei mercati finanziari, poiché, dopo tutto, manipolare i tassi di interesse al rialzo o al ribasso è solitamente uno dei principali fattori che influenzano i mercati.

Tuttavia, mentre c'è un accordo quasi universale sul fatto che cambiamenti significativi nella direzione o nel ritmo dei tassi di interesse tendono a causare cambiamenti significativi nei mercati finanziari, c'è sempre un dibattito sulla direzione che tali mercati prenderanno.

Ad esempio, come si può vedere in molti grafici, diversi analisti ricordano che i primi tagli dei tassi della Fed alla fine del 2000, che poi sono continuati per tutto il 2001, o i primi tagli dei tassi alla fine del 2007, che sono proseguiti fino alla fine del 2008, sono coincisi con profondi mercati orso (ribassi approssimativi del 50%), poiché i tassi sono stati tagliati a causa della mancanza di crescita. In queste situazioni, gli asset ciclici come le borse tendono a scendere e a riprendersi solo dopo un po' di tempo, quando tutti gli eccessi sono stati eliminati e quando i tassi bassi finalmente iniziano a fare effetto, poiché il prezzo del denaro non ha un impatto immediato sull'economia, ma con un ritardo di diversi trimestri.

Questa osservazione, fatta da molti che hanno riempito i social media con grafici che mostrano le volte in cui la Fed ha tagliato i tassi e i mercati sono successivamente crollati, è diventata relativamente virale. Tuttavia, dal mio punto di vista, si tratta di un'osservazione parziale, superficiale e sensazionalistica della storia del mercato.

La regola non è "taglio dei tassi = crollo"

La realtà è che, sebbene i tagli dei tassi di interesse, o meglio i nuovi cicli di tagli, tendano a muovere i mercati in modo energico, la loro direzione finale dipende dal fatto che il contesto economico sottostante sia di crescita o recessione. Questa è la principale lezione da trarre da questa analisi.

Pertanto, come regola generale, un nuovo (o rinnovato) ciclo di tagli dei tassi di interesse senza che l'economia sia in recessione (o sull'orlo di essa) è di solito un fattore fortemente rialzista per la borsa. E il contrario: un nuovo ciclo di tassi in calo con un'economia in contrazione di solito accompagna un mercato azionario in calo.

Abbiamo visto l'esempio ribassista per la borsa con tassi in calo a causa di una recessione economica. Ma esistono, ovviamente, diversi esempi rialzisti per il mercato azionario in cui i tassi sono tagliati, ma dove non c'è un ambiente economico recessivo.

Un esempio: dopo che la Fed ha tagliato i tassi nella seconda metà del 1998, il mercato azionario ha attraversato un breve periodo di turbolenza prima di riprendere il suo rimbalzo con una forza insolita.

O, in un esempio più recente ma breve, perché quasi immediatamente interrotto dagli eventi della pandemia, vediamo come il ciclo di tagli dei tassi iniziato a metà 2019 non ha causato ribassi, ma al contrario: i mercati hanno continuato a salire, semplicemente perché non c'era recessione economica.

E in un esempio ancora più recente, vediamo come il taglio dei tassi avviato dalla Fed alla fine del 2024 non è stato un fattore ribassista per la borsa, che ha continuato ad apprezzarsi fino a febbraio 2025, quando ha smesso di salire a causa di altri fattori che abbiamo discusso a suo tempo (la guerra dei dazi di Trump e il suo interesse a creare un "growth scare").

In definitiva, dal 1998, che sono quasi 30 anni, ci sono stati cinque cicli di tassi in calo, di cui solo due sono stati chiaramente ribassisti per il mercato (2000 e 2007) e gli altri tre sono risultati rialzisti (1998, 2019 e 2024).

La mia conclusione è che associare i tagli dei tassi a mercati in calo è un'osservazione estremamente superficiale che ignora il fattore chiave, ovvero la presenza o meno di crescita economica.

A questo proposito, la mia opinione è già stata chiaramente espressa nella mia recente analisi, dove ho spiegato che non ero (ancora) preoccupato per i peggiori dati sull'occupazione negli Stati Uniti degli ultimi cinque anni. Ho sottolineato che il mercato del lavoro è un indicatore un po' ritardato del ciclo economico-borsistico e che c'era "un'alta probabilità che la debolezza osservata nel mercato del lavoro durante aprile, maggio e giugno non fosse dovuta a notizie ancora attuali e in peggioramento, ma che fosse probabilmente l'effetto dell'impatto creato dall'annuncio di dazi globali del Presidente Trump il 2 aprile", un effetto che non si sarebbe più sentito dato che Trump ha abbandonato la sua politica di massimalismo e, insieme al suo Segretario del Tesoro, ha fatto una svolta di 180 gradi nella sua politica economica.

E tutta questa valutazione, lo ribadisco, può essere confermata incrociando i dati ufficiali sull'occupazione, che hanno mostrato una notevole debolezza e messo in allarme la Fed, con altri dati macroeconomici relativi al mercato del lavoro, come il numero di nuove richieste di sussidi di disoccupazione (initial claims), che al momento non mostra alcun segno di stress.

E, naturalmente, possiamo e dobbiamo incrociare anche con altri dati macroeconomici, sia sull'occupazione che sulla situazione economica attuale. E la maggior parte di essi continua a indicare non solo che l'economia statunitense è ancora in espansione, ma anche che sembra stia accelerando dopo il rallentamento osservato durante la primavera.

Per esempio, nei giorni scorsi, S&P Global ha riportato che il suo indice per l'economia statunitense è salito a 55,4 punti in agosto, il livello più alto in otto mesi.

In sintesi, la mia conclusione è che:

(i) la Fed sta guardando a dati macroeconomici ritardati che hanno poca importanza, considerati gli eventi degli ultimi mesi (come la svolta a 180 gradi di Trump e Bessent) e ciò che riflettono altri indicatori;

(ii) i cicli di taglio dei tassi di interesse tendono ad avere effetti profondi sui mercati finanziari, ma non si muovono sempre nella stessa direzione, a seconda che ci sia crescita economica;

(iii) dato che attualmente la crescita economica continua, il mio giudizio è che la ripresa dei tagli dei tassi da parte della Fed è un fattore rialzista per il mercato azionario.

Tenendo conto di tutto ciò, non sorprende che la "market breadth", cioè l'osservazione del comportamento generale del mercato e non solo di poche azioni a grande capitalizzazione, abbia festeggiato la notizia con grande gioia, raggiungendo nuovi massimi storici che non si vedevano dal dicembre 2024.

ASML è sempre leader nel mondo, fornisce picconi a chi cerca l'oro dei semiconduttori

Nelle ultime settimane, ho assistito a una crescita impressionante del titolo di ASML Holding NV, che ha registrato un aumento del 31% da inizio anno. La maggior parte del mercato si aspetta un'altra trimestrale eccezionale il 27 agosto, e probabilmente ha ragione. Personalmente, mi aspetto un superamento delle previsioni di circa il 10%. Tuttavia, c'è un aspetto cruciale che in pochi sembrano considerare: quando un titolo cresce in modo così vertiginoso prima dei risultati e tutti si aspettano il "botto", la situazione può diventare rischiosa.

Non perché l'azienda sia in difficoltà, ma perché l'asticella delle aspettative è stata alzata a un livello talmente alto che persino superarla non è più sufficiente a impressionare gli investitori. Per questo, mentre il resto del mercato si chiede se l'utile crescerà del 10% o del 15%, io ho deciso di adottare una strategia che mi permetterà di guadagnare indipendentemente dall'andamento del titolo.

Considero ASML il vero fondamento dell'intero settore tecnologico globale. Proviamo a immaginarlo come un edificio: le fondamenta sono ASML, che detiene il monopolio nella produzione di apparecchiature per chip da 2 a 7 nanometri. Al primo piano ci sono i produttori di chip come TSMC, Samsung e Intel. Salendo ancora, al secondo piano, troviamo aziende che producono dispositivi basati su questi chip, come NVIDIA e Apple. Infine, all'ultimo piano, troviamo le società di software e intelligenza artificiale, come Microsoft e Google.

La cosa che trovo illogica è che un'azienda al "terzo piano", come Microsoft, abbia un rapporto prezzo/utili di 40, mentre ASML, che ne è la base, ne abbia solo 26. Come è possibile che il "terzo piano" valga più delle fondamenta? Senza fondamenta, l'intero edificio crollerebbe.

ASML è l'unico produttore al mondo di scanner per litografia EUV. Hanno un monopolio del 100%, e non vedo concorrenti che possano raggiungerli nei prossimi anni. L'unica alternativa, rappresentata da aziende come Nikon e Canon, è tecnologicamente indietro di almeno un decennio. Senza le macchine di ASML, il mondo non sarebbe in grado di produrre in serie i chip più avanzati di cui l'industria dell'AI ha un disperato bisogno.

Il mercato è eccessivamente preoccupato per le tensioni geopolitiche, in particolare per le restrizioni sulle forniture alla Cina. Molti temono che un divieto imposto dagli Stati Uniti possa causare perdite dirette per ASML. Tuttavia, non concordo con questa visione.

La domanda globale di chip è in continua crescita, spinta in gran parte dalla corsa all'intelligenza artificiale. Se la Cina non può produrre 100 milioni di chip per mancanza di macchinari, la domanda non scompare; semplicemente, questi ordini andranno a TSMC, Samsung e Intel. Queste aziende, a loro volta, avranno bisogno di acquistare le stesse macchine da ASML che la Cina non ha potuto acquistare. La domanda aggregata per i prodotti di ASML rimarrà invariata. Il problema è della Cina, non di ASML. Nel breve termine ci potrebbe essere un rallentamento, ma a lungo andare la domanda globale riequilibrerà la situazione.

Un altro aspetto che non riceve sufficiente attenzione è il cosiddetto "sconto europeo". Le aziende con sede in Europa sono spesso valutate a multipli inferiori rispetto alle loro controparti americane a causa dei rischi geopolitici e normativi percepiti. Per questo, il rapporto P/E di 26 di ASML viene considerato "normale". Io però ritengo che questo sconto non si applichi a loro. Sebbene legalmente olandese, ASML è un asset strategico globale fondamentale per la sicurezza tecnologica degli Stati Uniti. La dipendenza di giganti come Apple e Intel dalla tecnologia di ASML è tale che l'America la proteggerà probabilmente più di molte delle sue stesse aziende. Valutare ASML con un metro "europeo" significa ignorare questa potente e invisibile protezione.

Tutto ciò non significa che ASML non abbia rischi. Anzi, c'è un pericolo enorme che il mercato ignora, e non è di natura politica o economica, ma fisica.

La vera minaccia al dominio di ASML risiede nel fatto che la corsa alla miniaturizzazione, il fondamento del suo successo, sta arrivando alla sua fine naturale. I chip moderni si stanno avvicinando ai 2 nanometri, e il diametro di un atomo di silicio è di soli 0,2 nanometri. Non si può andare oltre il limite fisico di un atomo. L'azienda ha un vantaggio decennale sui suoi concorrenti nel mondo bidimensionale dei chip, ma la prossima rivoluzione tecnologica sarà nella produzione di chip tridimensionali.

In questo campo, ASML non ha più il suo vantaggio incolmabile. La leadership nel 2D non garantisce la leadership nel 3D. Questa transizione verso una nuova architettura azzererà il vantaggio di ASML, mettendo tutti i concorrenti sullo stesso piano. Questo è il rischio più grande che intravedo a lungo termine.

Nonostante i rischi tecnologici a lungo termine, ritengo che l'attuale valutazione di ASML sia illogica. L'azienda è un monopolio indispensabile, un "titolo in crescita conservativa" venduto a un prezzo molto ragionevole. Il mercato sta esagerando i rischi geopolitici a breve termine e sta applicando uno "sconto europeo" ingiustificato a un'azienda che è, di fatto, un asset strategico globale protetto.

Questo, a mio avviso, rende il titolo un'opportunità di acquisto unica. La mia strategia è di sfruttare la volatilità a breve termine per ottenere un profitto in ogni caso, convinto che il mercato, prima o poi, si renderà conto del vero valore di ASML, il fondamento dell'intera catena del valore dell'AI.

Nvidia (NVDA) il 27 presenterà le trimestrali, saranno un portento

Il titolo di Nvidia Corporation ha avuto una crescita eccezionale nel corso dell'anno, con un aumento del 31%. L'attesa per i prossimi risultati del secondo trimestre è altissima, ma nutro dei dubbi sul fatto che un semplice "superamento" delle aspettative possa essere sufficiente per sostenere la crescita. Ritengo che, con il titolo già gonfiato dall'ottimismo generale, la situazione sia diventata rischiosa, non a causa delle performance dell'azienda, ma perché le aspettative del mercato sono ormai irrealisticamente elevate.

Il mercato sta sottovalutando i gravi problemi che Nvidia sta affrontando in Cina. Dopo il blocco delle vendite del chip H20 da parte dell'amministrazione Trump, Nvidia ha perso circa 8 miliardi di dollari di ricavi nel solo secondo trimestre. Sebbene l'azienda abbia riavuto le licenze per le esportazioni, vedo in questa situazione un classico scenario del tipo "compra sul rumor, vendi sulla notizia".

L'accordo per la riapertura del mercato cinese, che impone a Nvidia di versare il 15% dei ricavi direttamente al Tesoro degli Stati Uniti, è un duro colpo per i margini dell'azienda. Inoltre, le autorità cinesi hanno iniziato a sconsigliare alle aziende locali l'uso dei chip H20 americani, spingendole a sviluppare alternative interne. Questo potrebbe ridurre ulteriormente la domanda a lungo termine.

A complicare il quadro, prima del blocco, le aziende cinesi avevano già fatto massicce scorte di chip, riducendo la necessità di nuovi ordini nel breve periodo. A questo si aggiunge la concorrenza di Advanced Micro Devices (AMD), che ha anch'essa ricevuto il permesso di esportare i suoi chip M1308 in Cina. Nonostante le licenze siano state ripristinate, la situazione in Cina rappresenta un freno e non un catalizzatore per la crescita di Nvidia.

Un'altra preoccupazione è che i clienti più importanti di Nvidia, le grandi aziende di servizi cloud (i cosiddetti "hyperscaler") come Amazon, Microsoft, Meta e Alphabet, stanno spendendo cifre astronomiche in infrastrutture AI, ma allo stesso tempo stanno sviluppando chip proprietari per ridurre la loro dipendenza da Nvidia.

Miliardi di dollari vengono investiti in chip come il Maia AI Accelerator di Microsoft, che, sebbene non sia efficiente quanto quelli di Nvidia, potrebbe rivelarsi più convenienti per i loro scopi. 

Questa strategia consente a questi giganti di ottenere un maggiore potere contrattuale e di limitare la dipendenza da un unico fornitore. Il mercato sta dando per scontato che l'attuale dinamica continuerà all'infinito, ma ritengo che questo sia un rischio significativo.

Nonostante le preoccupazioni comincio ad avere una visione negativa su Nvidia, tanto da mantenere il titolo come la seconda maggiore posizione nel mio portafoglio a lungo termine. Tuttavia, ritengo che il facile guadagno sia stato già realizzato e che ora sia il momento di un approccio più strategico.

Oltre al margine ancora eccellente e alla posizione di leadership di mercato di NVDA, vale la pena sottolineare anche aspetti positivi. La maggior parte dei suoi profitti proviene dagli Stati Uniti, dove l'investimento in intelligenza artificiale rimane solido, secondo gli aggiornamenti CAPEX descritti nel report sugli utili (ER) di importanti aziende tecnologiche come Google e Meta. 

Inoltre il titolo è ancora valutato in modo ragionevole, tenendo conto del suo potenziale di crescita. In particolare, si stima che l'utile per azione di Nvidia crescerà da 4,33 dollari per l'intero anno fiscale 2026 a 5,92 dollari nel 2027. Questa traiettoria di crescita si traduce in un tasso di crescita annuo del 44,8% nel 2026 e del 36,6% nel 2027. 

Riassumendo, questo aggiornamento su NVDA è principalmente dovuto ai recenti sviluppi delle sue esportazioni cinesi dopo il mio ultimo articolo. Le esperienze passate mi hanno insegnato che la generazione di alfa dipende da una chiara definizione dei catalizzatori a lungo e breve termine. Ritengo che tutti i catalizzatori a breve termine siano stati già inclusi nei prezzi, con conseguente adeguamento del rating a Hold.

AMD si getta nel mercato del gaming e gli fa molto bene.

L'investimento in Advanced Micro Devices (AMD) è un'opportunità che mi sento di considerare, soprattutto in un momento in cui l'azienda sta conquistando fette di mercato che una volta erano dominate da Intel. Con la crescente domanda di dispositivi basati sull'intelligenza artificiale, vedo l'azienda in una posizione di forza, supportata in particolare dai suoi prodotti per il settore consumer e gaming, che stanno compensando il rallentamento della crescita nel mercato dei data center.

Detto questo, ho deciso di aggiornare il mio rating per le azioni di AMD a "Hold", con un prezzo obiettivo a lungo termine di 220 dollari per azione. Credo che, dopo la recente impennata del prezzo, l'azione possa attraversare una fase di assestamento. Questo potrebbe creare un'ottima occasione per me per costruire una posizione nel portafoglio.

I risultati finanziari del secondo trimestre del 2025 sono stati eccezionali, soprattutto grazie ai segmenti Client e Gaming, che sono cresciuti rispettivamente del 67% e del 73% rispetto all'anno precedente. Questa performance è stata spinta dalle vendite di processori EPYC e Ryzen, la cui domanda è salita a dismisura per l'utilizzo in data center, PC e sistemi integrati.

I segmenti principali di AMD sono:

Data Center: Include i processori EPYC e le GPU Instinct per server, data center e intelligenza artificiale.

Client: Comprende i processori Ryzen per desktop e notebook.

Gaming: Questo segmento include le GPU Radeon e i chip semi-custom per console da gioco come PlayStation e Xbox.

Embedded: Consiste in soluzioni di calcolo adattivo per vari mercati, inclusi l'industria, le comunicazioni e la difesa.

Nel settore Gaming, AMD ha siglato un accordo pluriennale con Microsoft per la creazione di chip personalizzati per la prossima generazione di dispositivi Xbox (console, PC e portatili) che usciranno nel 2027. Ha anche rafforzato la sua partnership con Sony con il "Project Amethyst", un progetto che utilizzerà l'apprendimento automatico per potenziare le esperienze di gioco future.

Nonostante questa forte crescita, il segmento Data Center ha rallentato, con una crescita dei ricavi del 14% anno su anno e un margine operativo in perdita del -5%. Questo è stato in gran parte dovuto a una svalutazione di 800 milioni di dollari di inventario, causata dalle restrizioni sulle esportazioni verso la Cina. Ora che i controlli sono stati parzialmente revocati, AMD sta attendendo l'approvazione delle licenze per riprendere le vendite nella regione.

Per il futuro, vedo un ulteriore motore di crescita nell'emergere dell'AI agentiva, che permetterà alle aziende di automatizzare i processi decisionali. Dato che questa tecnologia si basa fortemente sulle architetture CPU + GPU, credo che la domanda di processori EPYC di AMD continuerà ad aumentare per supportare questi carichi di lavoro.

In risposta a queste nuove esigenze, nel secondo trimestre AMD ha lanciato le GPU Instinct MI350, che offrono prestazioni di inferenza paragonabili a quelle delle GPU Nvidia B200. L'azienda ha anche potenziato il suo software ROCm con la nuova versione 7, migliorando le prestazioni e lanciando il suo primo cloud per gli sviluppatori e soluzioni per l'adozione aziendale.

La mia valutazione e i rischi

Stimo che nel terzo trimestre del 2025 AMD genererà circa 8,77 miliardi di dollari di ricavi netti, con un EPS rettificato di 1,23 dollari per azione. La crescita sarà sostenuta in particolare dai segmenti Client e Gaming, mentre le vendite per i Data Center continueranno a crescere a un ritmo più moderato, in attesa del pieno ritorno sul mercato cinese.

AMD ha chiuso il secondo trimestre con una posizione di cassa netta di 2,65 miliardi di dollari. L'azienda ha continuato a riacquistare azioni, per un valore di 1,2 miliardi di dollari nella prima metà del 2025, a dimostrazione del suo impegno verso gli azionisti.

A mio parere, le azioni di AMD sono correttamente prezzate nel breve termine e potrebbero registrare una certa volatilità in attesa del ritorno delle vendite sul mercato cinese. Per questo motivo, il mio rating è ora "Hold", con un prezzo obiettivo a lungo termine di 220 dollari per azione.

Wall Street si sta interessando a questi 6 titoli industriali.

Industriali è stato uno dei settori con le migliori performance nell'indice S&P 500 quest'anno, alimentato dall'intelligenza artificiale e dall'aerospaziale. Barron's trovato sei aziende industriali con attività diverse che sono pronte a decollare ora.

Fino alle contrattazioni di martedì, i titoli industriali dell 'S&P 500 hanno registrato un rendimento di circa il 16% da inizio anno. Questo dato è appena superiore a azioni di servizi di pubblica utilità e circa un punto percentuale dietro tecnologie dell'informazione azioni.

L'intelligenza artificiale e i suoi data center ad alto consumo energetico hanno fatto impennare non solo le azioni di Nvidia , ma anche quelle dei fornitori di infrastrutture elettriche. Martedì, il titolo del fornitore di tecnologie energetiche GE Vernova è quasi raddoppiato nel 2025. Sul fronte dell'aviazione, nel frattempo, le azioni della consociata GE Aerospace hanno guadagnato circa il 68%, trainate dagli arretrati di Boeing e Airbus che durano da oltre un decennio. 

Gli investitori potrebbero voler cercare altri nomi che potrebbero sovraperformare nei prossimi mesi. Tra i sei titoli individuati da Barron's figurano il produttore di ascensori Otis , la società ferroviaria CSX , il produttore di camion Paccar , la società di ingegneria Jacobs Solutions , la società di logistica Old Dominion Freight Line e il distributore industriale Fastenal . 

Wall Street si sta avvicinando a questo gruppo. Tutti e sei sono stati rivalutati almeno una volta nell'ultimo mese, alcuni più di una volta.

Otis è stata promossa da JP Morgan e Wolfe Research da Sell a Hold. Non si tratta di un'approvazione clamorosa, ma indica che il peggio potrebbe essere passato per l'azienda. Fino alle contrattazioni di martedì, il titolo era in calo di circa il 5% da inizio anno e viene scambiato a circa 19,7 volte gli utili stimati per il 2026, uno sconto rispetto al multiplo di 21,4 volte dell'S&P 500 e al multiplo forward storico del titolo Otis, che si avvicina a 22 volte.

Deutsche Bank ha alzato il prezzo delle azioni CSX da Hold a Buy, e TD Cowen le ha alzate da Sell a Hold dopo che Union Pacific e Norfolk Southern hanno annunciato piani di fusioneSe la fusione verrà autorizzata, CSX sarà un candidato al consolidamento.

L'analista di KeyBanc Sangita Jain ha promosso Jacobs da Hold a Buy. Jacobs ha scorporato la sua attività di servizi governativi alla fine del 2024 e, dopo la ristrutturazione, è diventata più interessante, ha scritto l'analista.

Fastenal vende centinaia di prodotti a migliaia di clienti del settore manifatturiero negli Stati Uniti. Nonostante il boom dell'intelligenza artificiale e del settore aerospaziale, il settore industriale nel suo complesso è rimasto stagnante. Il Purchasing Managers' Index ( PMI ) dell'Institute for Supply Management , un indicatore chiave dell'attività industriale, si è attestato a 48 a luglio, in calo rispetto al 49 di giugno.

Un valore superiore a 50 indica crescita. Il valore di luglio è stato il quinto consecutivo al di sotto di tale livello e il trentunesimo valore inferiore a 50 negli ultimi 33 mesi, dopo tutte le revisioni.

Tuttavia, l'analista Baird Dave Manthey Di recente, ha alzato il livello di indicizzazione delle azioni Fastenal da Hold ad Buy, sottolineando che è meglio acquistare azioni di distribuzione quando l'indice di acquisto è inferiore a 50 e inizia a migliorare. Il suo obiettivo è di 55 dollari ad azione, in aumento di quasi il 15% rispetto ai livelli recenti.

Un indice PMI debole ha pesato sulle azioni di molti fornitori di servizi logistici. C'è meno merce da trasportare, con conseguente pressione sui prezzi e sui margini di profitto. Fino a martedì, il titolo Old Dominion ha perso circa il 15% da inizio anno. Le azioni sono scese del 10% dopo i risultati relativamente deboli del secondo trimestre, ma quel calo ha rappresentato un'opportunità per l'analista di Vertical Research Partners Jeffrey Kauffman, che ha alzato il rating delle azioni da Hold a Buy dopo la pubblicazione del rapporto sugli utili.

Paccar vende camion a società come Old Dominion. Si prevede che le vendite nel 2025 ammonteranno a circa 27 miliardi di dollari, in calo rispetto ai quasi 32 miliardi di dollari del 2024. Tuttavia, si prevede che le vendite saliranno a 29 miliardi di dollari nel 2026. Anche Kauffman ha recentemente alzato il livello di valutazione delle azioni Paccar da Hold a Buy. Lo stesso ha fatto l'analista di Argus William Selesky. Con il titolo in calo di circa il 5% da inizio anno fino alle contrattazioni di martedì, entrambi ritengono che il punto più basso del ciclo di vendita sia un'opportunità per acquistare azioni.

I sei titoli non hanno tutti registrato buone performance e non sono tra i più gettonati tra gli analisti di Wall Street, ma potrebbero esserci un paio di perle nascoste nel gruppo per gli investitori disposti a impegnarsi. Non dimenticate che uno screening azionario è solo un punto di partenza. Dopo aver identificato potenziali nuove idee, utilizzando fattori come crescita, valore o controversie, inizia il lavoro più duro dell'analisi aziendale e della valutazione.